Onze verzekerde, Louise en haar broer gaven na het overlijden van hun moeder de opdracht aan hun notaris de erfenis te vereffenen.
Om het nalatenschap af te ronden, stuurde de notaris hen een brief per post om te melden dat er een bedrag van 30 000 EUR te verdelen was. Hij zou elk de helft uitbetalen. In de brief werd gevraagd om het schrijven "voor akkoord" terug te sturen, samen met de rekeningnummers waarop de verschuldigde bedragen betaald mochten worden.
Een tijdje later ontving de notaris de twee brieven, ondertekend en aangevuld met twee afzonderlijke rekeningnummers. Hij stortte de aangekondigde bedragen op deze twee rekeningen.
Onze verzekerde en haar broer kregen echter niks: de brieven van de notaris werden onderschept door oplichters die ze hadden teruggestuurd naar de notaris, met de vermelding van hun eigen rekeningnummers. De erfenis was dus in de verkeerde handen gevallen.
De notaris diende een strafrechtelijke klacht in, maar die werd verworpen. Hij weigerde ook de erfgenamen te vergoeden, aangezien hij geen enkele fout had begaan. Hij was van mening dat hij voor de externe oorzaak (overmacht) niet kon instaan.
Onze verzekerde richtte zich vervolgens tot DAS om als erfgename haar rechten te doen gelden. DAS stelde de verzekeraar B.A.-beroep van de notaris in gebreke opdat deze het verschuldigde nalatenschap zou betalen.
Deze ingebrekestelling was gebaseerd op het gezegde "qui paie mal, paie deux fois!", dat overigens is vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. Artikel 1239 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt namelijk dat wanneer de betaling door de schuldenaar wordt verricht aan een persoon die geen mandaat van de schuldeiser heeft gekregen om de betaling te ontvangen, de schuldenaar verplicht is de aan zijn schuldeiser verschuldigde bedragen een tweede maal te betalen.
De betaling door een schuldenaar (de notaris) aan een persoon die noch een schuldeiser is, noch door de echte schuldeiser is gemandateerd (de oplichter) om deze te ontvangen, is dus ongeldig.
Maar de verzekeraar van de notaris had hier geen gehoor naar, ondanks de brieven die DAS stuurde. Tijd dus om voor onze klant een advocaat in te schakelen die de zaak voor de rechter bracht. De rechtbank bekrachtigde onze argumenten en oordeelde in het voordeel van onze verzekerde en haar broer.
Het was namelijk duidelijk dat de verzekerde en haar broer géén toestemming hadden gegeven aan de notaris om de erfenis van hun moeder over te maken naar rekeningen waarvan zij niet de eigenaar waren. Het feit dat de notaris te goeder trouw handelde, veranderde daar niets aan; slecht betaald, is twee keer betalen.
Bovendien was de notaris verplicht om het saldo van de nalatenschap aan de erfgenamen te betalen gezien hij optrad als gemachtigde en er dus een resultaatsverbintenis is. Het beoogde resultaat werd echter niet bereikt.
Hoewel de notaris zich op een geval van overmacht beriep, werd zijn argument afgewezen, omdat overmacht de onmogelijkheid is om een verplichting na te komen. In dit geval was de verplichting echter niet onmogelijk voor de notaris, maar enkel duur, gezien het mogelijk was om de erfgenamen uit eigen zak (of althans die van zijn verzekeraar) terug te betalen.
De verzekeraar van de notaris werd dus veroordeeld om Louise en haar broer het bedrag van 30 000 EUR te betalen.
De rechtsbijstand van DAS
Gedurende deze hele zaak (de minnelijke schikking met de notaris en zijn verzekeraar én de gerechtelijke procedure) kon onze verzekerde rekenen op hulp, advies en uitleg van DAS.
Ook betaalde DAS alle kosten voor onze klant (interne jurist, brieven, tussenkomst advocaat, honoraria …). De gerechtskosten die we voorschoten, werden nadien door de tegenpartij aan DAS terugbetaald.
De kostprijs van de advocaat? 8 760 EUR.
2.400 EUR daarvan moest de tegenpartij vergoeden na het verlies van de zaak. Vervolgens betaalde DAS 3.180 EUR voor onze klant, Louise. De andere helft werd door haar broer betaald (die geen rechtsbijstandverzekering had), gezien ze samen dezelfde advocaat onder de arm namen.
Met een DAS verzekering blijf je dus gespaard van onverwachte kosten én kan je beroep doen op juridisch advies. Zo ga je zonder zorgen op naar morgen.
Goed om weten!
Bij een nalatenschap heeft de notaris-vereffenaar een mandaat om de erfenis aan de erfgenamen te betalen. Dit valt dus onder een mandaatcontract, en dus onder de waarborg “Algemene contracten”.
De waarborg “Algemene contracten” is verzekerd in onze particuliere DAS polissen.
Raadpleeg onze
voorwaarden en documenten op de website voor meer informatie over de belangrijkste dekkingen, uitsluitingen en limieten.
Bent u makelaar? Aarzel niet om uw
Area Manager te contacteren.
